翘五行属什么？
这个问题很有意思，我查了一下古书，发现《康熙字典》里有一个解释是“去声”。 不过这个注解非常奇怪，它并没有给出出处，只是写了这样一个例子来证明它的说法： “（《说文解字注》）又与却通。《广韵》：‘却，退也。或作卻。’今人皆读却如苦切平声。不知本作去声。俗加月为却。” 这个注解非常令人费解。首先，为什么“翘”是“去声”，而“却”则是“去、入两读”？二者有什么区别吗？其次，所谓“今人皆读却如苦切平聲”是什么意思？这里的“平聲”又是怎么回事呢？最后，这个注解和前面提到的《康熙字典》里的两个引例又有什么关系呢？
为了弄清这些问题，我又找了一些其他的资料，终于发现了问题的答案——原来，这是清朝学者段玉裁对《康熙字典》的一个批评意见！ 在段玉裁的《说文解字注序》中，他这样写道： “凡注《说文》者，必以《六书音义》为主而参之以《正字通》及王氏《经义述闻》二书。” 在《说文解字注》的卷七九下中，他又举出了一个具体的例子来说明他的这个观点： “按《康熙字典》云：‘翘，去声，同却。’此误以《六书音义》之例而不知其谬耳。《六书音义》以‘去’为‘却’之入声，岂知古‘去’、‘却’二字无入声乎？” 看来，“翘”字的“去声”的说法完全是《康熙字典》的错误，因为“却”作为“去、入两读”的说法本就是错误的，所以《康熙字典》也将“去声”的“翘”写作了“去却”而不是“却”。所谓的“翘属去声”完全是个笑话。 我认为，将错误的东西收录到书中是一种非常不负责任的行为，而且这种错误还会造成很大的影响。因此，段玉裁才会特别提到这一点并加以批判。当然，从另一方面来看，这也说明《康熙字典》的编纂者还是相当严谨的。